Fue aprobado el presupuesto 2021 y surgieron denuncias por “irregularidades y abusos” dentro del Concejo Deliberante.
El pasado 15 de diciembre, en el Concejo Deliberante de Mendiolaza se trató el presupuesto del próximo año. Fue aprobado, aunque no por unanimidad: 5 a 2.
Cabe destacar que la votación tuvo generalidades y particularidades: a favor votó Simplemente Mendiolaza, Bloque oficialista y, en contra fue el bloque de Unión por Córdoba (PJ) y Juntos por Mendiolaza (PRO).
Mientras que Mendiolaza Unida, representada por el concejal Nicolás Martínez Dalke, votó en particular de forma negativa, el aumento de sueldos de funcionarios e intendente, como también el aumento de 150% de inmobiliario de lotes.
Desde la oposición, la concejal Adela Arning de Juntos por el Cambio y el concejal Ignacio Llarens de Unión por Córdoba, denunciaron públicamente que la Ordenanza de Presupuesto y Tarifaria 2021 es irregular y abusiva.
“Se han evidenciado diversas irregularidades y abusos, tanto formales como sustanciales, siendo las más destacadas”, destacó un comunicado.
Por un lado, expresaron que en relación a la cuestión formal “se han omitido formalidades que se encuentran estatuidas en la Ley 8102, como ser omisión, en la Ordenanza de presupuesto, nómina detallada de empleados en régimen planta permanente y contratados”.
A su vez, “conforme lo exige la ley citada, debió incluirse un régimen de planificación de Obra que no se encontraba anexo al tiempo de su lectura a la Ordenanza, y no se ha dado a conocer a los vecinos para que puedan ser analizados previo a la Audiencia Pública”.
Otro de los puntos que manifiestan y la de “mayor gravedad para nosotros, y lo cual motivó aún más su rechazo, se debió al desmesurado aumento del ciento por ciento (100%) del sueldo de los funcionarios municipales en relación al presupuesto año 2020, adicionandose, como si fuera poco, un treinta por ciento (30%) más por gastos de representación para la planta política municipal”.
En este caso, un secretario que en enero 2020 cobraba $66864, pasaría a cobrar, según la denuncia, $180.000 mensuales aproximadamente.
“Todo ello avalado por los que votaron a favor con argumentos falaces, y engañosos”, pregonan.
Sin embargo, no son los únicos cuestionamientos. Señaló que también los sorprendió “ingratamente”, el incremento de tarifas en lo que respecta al impuesto inmobiliario, con un aumento del 38% para terrenos.
“Pero para que se tome dimensión de lo expuesto, y a modo ejemplificativo, el costo año 2021 correspondiente para la Categoría A4 del impuesto inmobiliario rondará en los $12 (por metro cuadrado) y si es terreno baldío la tarifa sube a $30, por lo que se aumenta un ciento cincuenta por ciento (150%), en este último caso, consideramos es un verdadero despropósito, por lo que solicitamos se reduzca en un 50 % y no consideraron tampoco reducirlo”.
Y continuaron: “Debido a la mala administración que evidenció el Municipio por los más de veinte (20) años de gestión, deben pagar las consecuencias los vecinos”.
En este punto, realizaron una comparación con la ciudad vecina de Villa Allende, en la cual el aumento fue de un 25% “para zona de igual categoría y con mejores servicios”.
Frente a este contexto, ambos Bloques expresaron haber peticionado diversas propuestas “que aminoren el impacto social y económico que ambas Ordenanzas generan, pero, lamentablemente, no atendieron ninguna sugerencia de modificación”.
Además, denuncian que el “oficialismo no permitió que se genere un Presupuesto participativo, ya que de haberse dado la participación a las comisiones, vecinos, de forma genuina, no se hubiese podido cometer los atropellos que nos toca evidenciar”.
Lo que preocupa desde la oposición, son los “aumentos excesivos”, y que además, según el comunicado “se tornan dificultosos de afrontar para los vecinos, que en última instancia son los que padecen las arbitrariedades que se comenten desde la órbita política municipal”.
“Lo más penoso, que los costos de los impuestos no se traducen en servicios eficientes que puedan resolver la problemática de los ciudadanos de esta localidad”.
Finalmente, destacaron que lo paradójico del presupuesto es que “se aprobó es en el año tan difícil y particular que nos tocó transitar” y que “no se haya pensado en las necesidades de nuestros vecinos, y se haya priorizado el bolsillo de los políticos, evidenciándose la falta de lectura de la realidad por parte de nuestros colegas Concejales y del DEM”.
